Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/33643 K.2011/35581
Tebliğname No : 6 - 2008/85845
**MAHKEMESİ:** Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/01/2008
**NUMARASI:** 2008/4
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TEDAŞ Ağrı Elektrik Dağıtım Müessesesinin 24.08.2004 tarih ve 326 sayılı yazısına göre, sanık hakkında kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirilmediği, normal dönem borçlarının ise faizi ile birlikte tahsil edilmiş olduğu ve 21.12.2004 tarih 383 sayılı cevap yazısına göre ise de; sanığın herhangi bir borcuna rastlanılmadığının bildirilmesi karşısında, elektrik mühendisi bilirkişi M.C..’un kaçak kullanılan elektrik tutarı olarak hesapladığı 126.90 TL. nin Tedaş tarafından sanığa tahakkuk ettirilmesi sağlandıktan sonra, kurum zararının karşılanıp karşılanmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanığın kullandığı elektrik bedelini ödediğine dair dosya içinde bilgi bulunmadığı gerekçesine dayanarak, kendisine kaçak bedeli ödemesi için bildirimde bulunulmayan sanık hakkında 765 sayılı TCK. nun 523. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/01/2008
**NUMARASI:** 2008/4
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TEDAŞ Ağrı Elektrik Dağıtım Müessesesinin 24.08.2004 tarih ve 326 sayılı yazısına göre, sanık hakkında kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirilmediği, normal dönem borçlarının ise faizi ile birlikte tahsil edilmiş olduğu ve 21.12.2004 tarih 383 sayılı cevap yazısına göre ise de; sanığın herhangi bir borcuna rastlanılmadığının bildirilmesi karşısında, elektrik mühendisi bilirkişi M.C..’un kaçak kullanılan elektrik tutarı olarak hesapladığı 126.90 TL. nin Tedaş tarafından sanığa tahakkuk ettirilmesi sağlandıktan sonra, kurum zararının karşılanıp karşılanmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanığın kullandığı elektrik bedelini ödediğine dair dosya içinde bilgi bulunmadığı gerekçesine dayanarak, kendisine kaçak bedeli ödemesi için bildirimde bulunulmayan sanık hakkında 765 sayılı TCK. nun 523. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.