Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28716 K.2012/40656
Tebliğname No : 2 - 2009/32515
**MAHKEMESİ:** Ovacık(Tunceli) Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/09/2008
**NUMARASI:** 2008/14 (E) ve 2008/41 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28/12/2007 tarihli uzlaşma teklifi formunda sanık G.. A..’nun kanuni temsilcisi R.. A..’ya uzlaşma teklifinde bulunulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiş,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Tanık H..H.. M..’nın hazırlık aşamasındaki ifadesinde, sanıkların şikayetçi B.. M..’ya hakaret ettiklerini beyan etmesine göre mahkemede dinlenmesi gerekirken dinlenmesinin sonuca etkili olmadığından bahisle dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,
2- Tanık H..H.. M..’nın dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilirken hazır bulunan sanık B.. G.. müdafiine diyecekleri sorulmayarak 5271 sayılı CMK.nun 206.maddesinin 3.fıkrasına aykırı davranılması,
3- Son celsede hazır bulunan sanık B.. G.. müdafiine 5271 sayılı CMK.nun 216/3.maddesi uyarınca hükümden önce son söz hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık B.. G..’ın işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya Hastanelerin ilgili uzmanlarından rapor alınması gerekirken Sosyal Hizmet Uzmanı rehber öğretmenin raporu ile yetinilerek sanık Bengül hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık B.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ovacık(Tunceli) Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/09/2008
**NUMARASI:** 2008/14 (E) ve 2008/41 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28/12/2007 tarihli uzlaşma teklifi formunda sanık G.. A..’nun kanuni temsilcisi R.. A..’ya uzlaşma teklifinde bulunulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiş,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Tanık H..H.. M..’nın hazırlık aşamasındaki ifadesinde, sanıkların şikayetçi B.. M..’ya hakaret ettiklerini beyan etmesine göre mahkemede dinlenmesi gerekirken dinlenmesinin sonuca etkili olmadığından bahisle dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,
2- Tanık H..H.. M..’nın dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilirken hazır bulunan sanık B.. G.. müdafiine diyecekleri sorulmayarak 5271 sayılı CMK.nun 206.maddesinin 3.fıkrasına aykırı davranılması,
3- Son celsede hazır bulunan sanık B.. G.. müdafiine 5271 sayılı CMK.nun 216/3.maddesi uyarınca hükümden önce son söz hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık B.. G..’ın işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya Hastanelerin ilgili uzmanlarından rapor alınması gerekirken Sosyal Hizmet Uzmanı rehber öğretmenin raporu ile yetinilerek sanık Bengül hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık B.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.