Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23764 K.2012/13302
Özet: Uyuşmazlık, sanığın gazetelerde yayınlanan yazılarla ilgili hakaret suçundan yargılamaya konu olmasıdır; mahkeme, iddianamede belirtilen hakaret unsurlarının kanıtlanmadığını ve delillerin eksik olduğunu gerekçelendirdi. Mahkeme kararı, bu eksiklikler nedeniyle sanığın hapis cezasını bozmaya karar vererek hükmü iptal etti.
Tebliğname No: 2 - 2008/267232
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/07/2008
NUMARASI: 2008/215 (E) ve 2008/435 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın 14.02.2008 ve 21.02.2008 tarihli gazetede yayınlanan yazılar nedeniyle şikayetçi olması, iddianamede ve gerekçeli kararda sanığın 14.03.2008 ve 24.02.2008 tarihlerinde gazetede yayınlanan köşe yazılarında katılana hakaret ettiğinin belirtilmesi, dosya içerisinde sanık tarafından yazıldığı belirtilen 21.02.2008 ve 14.02.2008 tarihli yazıların yayınlandığı gazete nüshalarının bulunduğunun, 14.03.2008 ve 24.02.2008 tarihli gazete nüshalarının ise bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesi gereğince; “hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verileceği” gözetilmeden, dava konusu edilmeyen yazılarla ilgili olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230. ve 1412 sayılı CMUK.nın 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yazıdaki hangi kelimelerin hakaret suçunu belirtilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanığın 22.07.2008 tarihli oturumda “lehe olan hükümlerin uygulanması” isteğinin 5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin ertelemeye, 52. maddesinin taksitlendirmeye ve 62.maddesinin takdiri indirime ilişkin hükümlerinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu konularda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
c) Dosya içerinde bulunan adli sicil kaydındaki bilgilerin nüfus kaydıyla uyumlu olmadığı gözetilmeden ve sanığın kimlik bilgilerine uygun adli sicil kaydı getirtilip incelenmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 209/1.maddesine aykırı davranılması,
d) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin 21,50 TL olduğu belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda 21,15 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilerek kısa hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması ve infazda duraksamaya yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/07/2008
NUMARASI: 2008/215 (E) ve 2008/435 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın 14.02.2008 ve 21.02.2008 tarihli gazetede yayınlanan yazılar nedeniyle şikayetçi olması, iddianamede ve gerekçeli kararda sanığın 14.03.2008 ve 24.02.2008 tarihlerinde gazetede yayınlanan köşe yazılarında katılana hakaret ettiğinin belirtilmesi, dosya içerisinde sanık tarafından yazıldığı belirtilen 21.02.2008 ve 14.02.2008 tarihli yazıların yayınlandığı gazete nüshalarının bulunduğunun, 14.03.2008 ve 24.02.2008 tarihli gazete nüshalarının ise bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesi gereğince; “hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verileceği” gözetilmeden, dava konusu edilmeyen yazılarla ilgili olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230. ve 1412 sayılı CMUK.nın 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yazıdaki hangi kelimelerin hakaret suçunu belirtilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanığın 22.07.2008 tarihli oturumda “lehe olan hükümlerin uygulanması” isteğinin 5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin ertelemeye, 52. maddesinin taksitlendirmeye ve 62.maddesinin takdiri indirime ilişkin hükümlerinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu konularda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
c) Dosya içerinde bulunan adli sicil kaydındaki bilgilerin nüfus kaydıyla uyumlu olmadığı gözetilmeden ve sanığın kimlik bilgilerine uygun adli sicil kaydı getirtilip incelenmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 209/1.maddesine aykırı davranılması,
d) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin 21,50 TL olduğu belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda 21,15 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilerek kısa hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması ve infazda duraksamaya yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.