Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23746 K.2012/14456
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazları, hakaret ve kasten yaralama suçlarından hüküm süresinin indirimleri ve geri bırakılma şartlarının uygulanması. Mahkeme sonucu: Temyiz talepleri reddedildi; sanıkların hapis cezaları değiştirilemedi, ceza miktarları ve süreleri mahkumiyet hükümleriyle birlikte kesinleşti.
Tebliğname No : 2 - 2008/263174
MAHKEMESİ: Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2007
NUMARASI: 2007/122 (E) ve 2007/205 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların kendileri hakkındaki mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık M.. D.. hakkında katılan M.. D..'e karşı işlediği hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık M.. D.. hakkında katılanlar M.. D.. ve K.. D..'e karşı işlediği kasten yaralama ve sanık K.. D.. hakkında da katılan M.. D..'e karşı işlediği kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık K.. D..'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık K.. D.. hakkında kasten yaralama suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 86/2-3a maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından aynı kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
b- Sanık K.. D..'in adli sicil kaydında yer alan Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 15.06.2005 tarih ve 2004/413-2005/271 sayılı ilamıyla 765 Sayılı TCK.nun 456/4-457/1-457/1-59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 5 ve 6.maddeleri uyarınca hükmolunan 650 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden belirtilen ilam esas alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 58/3 maddesi'de gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Her ne kadar sanık M.. D.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışılmış ise de sanığa atılı soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan akrabaya karşı kasten yaralama suçunun karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında olmadığı gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 62.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
d- Sanık K.. D.. hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetine kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluklarına infaz tamamlanıncaya kadan c bendindeki hak yoksunluğuna ise koşullu salıverme tarihine kadar hükmolunması gerektiği gözetilmeden süre belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
MAHKEMESİ: Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2007
NUMARASI: 2007/122 (E) ve 2007/205 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların kendileri hakkındaki mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık M.. D.. hakkında katılan M.. D..'e karşı işlediği hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık M.. D.. hakkında katılanlar M.. D.. ve K.. D..'e karşı işlediği kasten yaralama ve sanık K.. D.. hakkında da katılan M.. D..'e karşı işlediği kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık K.. D..'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık K.. D.. hakkında kasten yaralama suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 86/2-3a maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından aynı kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
b- Sanık K.. D..'in adli sicil kaydında yer alan Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 15.06.2005 tarih ve 2004/413-2005/271 sayılı ilamıyla 765 Sayılı TCK.nun 456/4-457/1-457/1-59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 5 ve 6.maddeleri uyarınca hükmolunan 650 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden belirtilen ilam esas alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 58/3 maddesi'de gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Her ne kadar sanık M.. D.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışılmış ise de sanığa atılı soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan akrabaya karşı kasten yaralama suçunun karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında olmadığı gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 62.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
d- Sanık K.. D.. hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetine kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluklarına infaz tamamlanıncaya kadan c bendindeki hak yoksunluğuna ise koşullu salıverme tarihine kadar hükmolunması gerektiği gözetilmeden süre belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.