Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23025 K.2012/12894
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen kararlara ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, her iki kararın da usul ve yasaya uygun yönlerini onaylayarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1‑c maddesindeki hak yoksunluğunu içeren kısımları kaldırıp diğer hükümleri düzeltmiş ve temyiz itirazlarını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, kararın hüküm kısmından TCK'nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık fiilini işyerinin kapalı olduğu bir saatte vitrin camını kırıp işyerine girerek gerçekleştiren sanığın geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki (3) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluğunun sanık hakkında uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, kararın hüküm kısmından TCK'nuı 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, kararın hüküm kısmından TCK'nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık fiilini işyerinin kapalı olduğu bir saatte vitrin camını kırıp işyerine girerek gerçekleştiren sanığın geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki (3) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluğunun sanık hakkında uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, kararın hüküm kısmından TCK'nuı 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.