Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20465 K.2012/251
Özet: Uyuşmazlık, sanığın iş yerinde kullandığı bilgisayardan gönderilen hakaret içeren yazıların gerçekliğinin ve sanığa ait olup olmadığının belirlenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, delillerin eksikliği ve usulsüzlükleri nedeniyle önceki kararını bozarak yeni bir hüküm vermeyi kararlaştırdı.
Tebliğname No : 2 - 2008/239070
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2008
NUMARASI: 2006/762 (E) ve 2008/872 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Suça konu hakaret içeren yazılara sanığın iş yerinde kullandığı bilgisayarda rastlanıp rastlanmadığı konusunda kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 15.06.2006 ve 04.07.2006 tarihli raporlar arasında farkılık bulunması ve mahkemede tanık olarak dinlenen, sanık müdafiinin isteği üzerine olay hakkında bildirdiği görüşü dosyaya sunulan B.. Ü..' ın polis görevlileri tarafından düzenlenen ikinci raporda kronolojik hatalar bulunduğunu belirtmesi, mahkemece alınan diğer bilirkişi raporlarının ise, delil olarak alınan CD' nin çözümünden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında; ilgili internet sitesine çeşitli rumuzlarla gönderilen hakaret içeren yazıların, sanığa ait bilgisayardan gönderilip gönderilmediği ve kullanılan elektronik posta adresleri ile rumuzların sanığa ait olup olmadığı konularında, işin uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmadan, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Sanığa atılı hakaret suçu nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, sanığın soruşturma aşamasında atılı suçu kabul etmediği yönündeki ifadesi yeterli görülerek eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,
2- Sanığa atılı hakaret suçunun düzenlendiği 765 Sayılı TCK' nın 482/4. maddesinde öngörülen para cezasının alt ve üst sınırları eşit olup, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 450 YTL. olduğu gözetilmeden 489 YTL. para cezasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3- Cezanın alt sınırdan tayin ile 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında kişiliği olumlu olarak değerlendirilen ve talimat yoluyla sorgusu yapılan sanığın, esas mahkemesindeki duruşmalara da katılmadığı gözetilmeden; “...kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmamış olması...” şeklinde, dosya içeriğine uygun olmayan, çelişkili gerekçeler ile sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
5- Sanık hakkında T.C Ziraat Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğine karşı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, anılan bankanın katılma isteminin kabulüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2008
NUMARASI: 2006/762 (E) ve 2008/872 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Suça konu hakaret içeren yazılara sanığın iş yerinde kullandığı bilgisayarda rastlanıp rastlanmadığı konusunda kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 15.06.2006 ve 04.07.2006 tarihli raporlar arasında farkılık bulunması ve mahkemede tanık olarak dinlenen, sanık müdafiinin isteği üzerine olay hakkında bildirdiği görüşü dosyaya sunulan B.. Ü..' ın polis görevlileri tarafından düzenlenen ikinci raporda kronolojik hatalar bulunduğunu belirtmesi, mahkemece alınan diğer bilirkişi raporlarının ise, delil olarak alınan CD' nin çözümünden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında; ilgili internet sitesine çeşitli rumuzlarla gönderilen hakaret içeren yazıların, sanığa ait bilgisayardan gönderilip gönderilmediği ve kullanılan elektronik posta adresleri ile rumuzların sanığa ait olup olmadığı konularında, işin uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmadan, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Sanığa atılı hakaret suçu nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, sanığın soruşturma aşamasında atılı suçu kabul etmediği yönündeki ifadesi yeterli görülerek eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,
2- Sanığa atılı hakaret suçunun düzenlendiği 765 Sayılı TCK' nın 482/4. maddesinde öngörülen para cezasının alt ve üst sınırları eşit olup, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 450 YTL. olduğu gözetilmeden 489 YTL. para cezasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3- Cezanın alt sınırdan tayin ile 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında kişiliği olumlu olarak değerlendirilen ve talimat yoluyla sorgusu yapılan sanığın, esas mahkemesindeki duruşmalara da katılmadığı gözetilmeden; “...kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmamış olması...” şeklinde, dosya içeriğine uygun olmayan, çelişkili gerekçeler ile sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
5- Sanık hakkında T.C Ziraat Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğine karşı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, anılan bankanın katılma isteminin kabulüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.