Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19667 K.2012/9537
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan dolayı adli para cezalarının içtima edilmesi ve taksitlendirilmesinin hukuka aykırı olup olmadığıdır; (2) Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerek olmadığını belirterek kararın bozulmasını kararlaştırdı.
Tebliğname No : 2 - 2008/225393
MAHKEMESİ: Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2008
NUMARASI: 2007/1103 (E) ve 2008/477 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kesinleşmeyen cezaların içtimaına dair hüküm bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca belirlenen sonuç adli para cezalarının içtima edilmesi,
2- Sanık hakkında belirlenen adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın bu suçun niteliği gereği bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “zararın karşılanmadığı, ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2008
NUMARASI: 2007/1103 (E) ve 2008/477 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kesinleşmeyen cezaların içtimaına dair hüküm bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca belirlenen sonuç adli para cezalarının içtima edilmesi,
2- Sanık hakkında belirlenen adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın bu suçun niteliği gereği bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “zararın karşılanmadığı, ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.