Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16406 K.2012/7359
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların aynı apartmanda oturan katılanları gündüz vakti kapıyı kırıp içeri girdikleri olayda kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyet kararının temyizidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve 26 Mart 2012’de oybirliğiyle mahkumiyet kararını bozmaya karar vermiştir.
Tebliğname No: 3 - 2009/97547
MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/05/2008
NUMARASI: 2006/618 (E) ve 2008/310 (K)
SUÇLAR: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanıklar K.. U.., A.. U.. ve D.. A.. hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların aynı apartmanda oturan katılanların kapılarını gündüz vakti çalıp açılmaması üzerine kapıyı kırıp içeri girdikleri olayda cebir ve tehdidin kişilere karşı kullanılmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi yerine 116/4 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dosya içeriğine göre sanık D.. A..'ın eşinin hesapladığı su parasını fazla bulan katılan S.. E..'in eylemi başlattığının iddia edilmesi karşısında sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, müştekinin zararınını karşılamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son.maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/05/2008
NUMARASI: 2006/618 (E) ve 2008/310 (K)
SUÇLAR: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanıklar K.. U.., A.. U.. ve D.. A.. hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların aynı apartmanda oturan katılanların kapılarını gündüz vakti çalıp açılmaması üzerine kapıyı kırıp içeri girdikleri olayda cebir ve tehdidin kişilere karşı kullanılmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi yerine 116/4 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dosya içeriğine göre sanık D.. A..'ın eşinin hesapladığı su parasını fazla bulan katılan S.. E..'in eylemi başlattığının iddia edilmesi karşısında sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, müştekinin zararınını karşılamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son.maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.