Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1574 K.2011/40667
Tebliğname No: 2 - 2008/116445
MAHKEMESİ: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/02/2008
NUMARASI: 2008/73
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar Yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE ancak;
1- Sanığa isnat edilen suçun 5271 sayılı Yasanın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamında olması nedeniyle sanık vekilinin uzlaşma hükümlerini talep etmiş olması ve mağdurun da şikayetçi olmaması da dikkate alınarak, mağdurun tespit edilen adresine uzlaşma hükümleri hatırlatılıp davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun uzlaşma yapıldıktan sonra hüküm kurulması yerine, mağdurun önceki adresine davetiye çıkarılarak tebligat yapılamadığından yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de:
Mağdurun suçun niteliği gereği maddi bir zararının olmadığı, sabıka kaydındaki ilamların silinme koşullarının oluştuğu ve sanık hakkında olumlu tutum ve davranışları nedeniyle suç işlemekten çekineceğine dair kanaat geldiğinden kişiliği olumlu kabul edilerek hakkında TCK'nun 62 ve 51. maddeleri uygulanıp cezası ertelendiği halde, gerekçede; sanığın kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu, zararı gidermediği ve kişilik özellikleri olumsuz kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/02/2008
NUMARASI: 2008/73
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar Yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE ancak;
1- Sanığa isnat edilen suçun 5271 sayılı Yasanın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamında olması nedeniyle sanık vekilinin uzlaşma hükümlerini talep etmiş olması ve mağdurun da şikayetçi olmaması da dikkate alınarak, mağdurun tespit edilen adresine uzlaşma hükümleri hatırlatılıp davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun uzlaşma yapıldıktan sonra hüküm kurulması yerine, mağdurun önceki adresine davetiye çıkarılarak tebligat yapılamadığından yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de:
Mağdurun suçun niteliği gereği maddi bir zararının olmadığı, sabıka kaydındaki ilamların silinme koşullarının oluştuğu ve sanık hakkında olumlu tutum ve davranışları nedeniyle suç işlemekten çekineceğine dair kanaat geldiğinden kişiliği olumlu kabul edilerek hakkında TCK'nun 62 ve 51. maddeleri uygulanıp cezası ertelendiği halde, gerekçede; sanığın kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu, zararı gidermediği ve kişilik özellikleri olumsuz kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.