Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15417 K.2011/4911
Özet: Mahkumiyet kararı, 03.03.2008 tarihli temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince reddiyle, sanığın daha önce kasıtlı suçdan mahkum olduğu ve 5271 sayılı CMK’ın 231/6. maddesinin kasıtlı suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının önlenmesiyle, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 Sayılı CMUK’ nun 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra O Yer Cumhuriyet Savcısı Ertunç CENGİZ (34648) tarfından yapılan 03.03.2008 havale tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/141 esas 2001/535 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.’nun 482/2. maddesi gereğince 336.931.920 lira adli para cezasının 008.05.2002 tarihinde infaz edildiği bu nedenle mükerrir olmasına rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 81/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 Sayılı CMUK’ nun 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra O Yer Cumhuriyet Savcısı Ertunç CENGİZ (34648) tarfından yapılan 03.03.2008 havale tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/141 esas 2001/535 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.’nun 482/2. maddesi gereğince 336.931.920 lira adli para cezasının 008.05.2002 tarihinde infaz edildiği bu nedenle mükerrir olmasına rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 81/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.