Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57403 K.2010/24072
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21.07.2004'te yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesiyle hüküm tarihinden itibaren mala zarar verme suçu için temyizin mümkün olmadığını, 317. maddesine göre isteğin reddiyle, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için ise 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hüküm açıklanmasının zorunluluğunu belirterek, sanığın temyiz taleplerini yerinde değerlendirip 15.07.2010 tarihli oybirliğiyle kararla bu temyiz itirazlarını BOZULDURDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının gerekip gerekmediği tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinde sanığa atılı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarının soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı bu nedenle hükmün açıklanması gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı gözetilerek Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının gerekip gerekmediği tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinde sanığa atılı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarının soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı bu nedenle hükmün açıklanması gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı gözetilerek Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.