Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55450 K.2011/35679
Özet: (1) Sanık, önceki kasıtlı suçtan mahkum olduğu için 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi; (2) Mahkeme, sanığın Güdül Sulh Ceza Mahkemesinden aldığı ağır para cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğini belirterek, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasını ve 322. maddeye göre düzeltilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Su Hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği şeklinde düzenlenmeye yer verildiği, erteli para cezasının aynen infaz edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması da mümkün olmadığı cihetle, sanığa ait Güdül Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 17/02/2004 tarih 2003/40 Esas ve 2004/11 Karar sayılı ağır para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilemeyeceği nazara alınmadan, yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanığın adli sicil kaydında görülen Güdül Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 17/02/2004 tarih 2003/40 Esas ve 2004/11 Karar sayılı erteli ilamın 5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesi uyarınca aynen infazına dair bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Su Hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği şeklinde düzenlenmeye yer verildiği, erteli para cezasının aynen infaz edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması da mümkün olmadığı cihetle, sanığa ait Güdül Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 17/02/2004 tarih 2003/40 Esas ve 2004/11 Karar sayılı ağır para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilemeyeceği nazara alınmadan, yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanığın adli sicil kaydında görülen Güdül Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 17/02/2004 tarih 2003/40 Esas ve 2004/11 Karar sayılı erteli ilamın 5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesi uyarınca aynen infazına dair bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.