Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/47262 K.2011/25432
Özet: Uyuşmazlık konusu, işyerinde çalışan tarafından bildirilen katılanın çamaşırlardan akan suyun işyeri girişine dökülmesi nedeniyle sanığın haksız fiil olarak hakaret suçunu işlemiş olma iddiasıdır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görerek kararını bozdu ve 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle kararı iptal etti.
Tebliğname No: 2 - 2008/44950
MAHKEMESİ: Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/789
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın işyerinin üst katında oturan katılanın balkonuna astığı çamaşırlardan akan suyun işyeri girişine dökülmesinden rahatsız olan sanığın çalışanı aracılığıyla bu durumu bildirerek katılanın çamaşırlarını toplamasını istemesine rağmen katılanın bunu kabul etmemesi şeklinde gerçekleşen olayda, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak haksız bir fiile tepki olarak işlenip işlenmediği değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nun 129. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 5237 Sayılı TCK.’nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan şartlardan hangisi veya hangilerinin gerçekleşmediği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken “sanığa verilen cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesi sanığın bir daha benzer suçu işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması nedeniyle” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/789
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın işyerinin üst katında oturan katılanın balkonuna astığı çamaşırlardan akan suyun işyeri girişine dökülmesinden rahatsız olan sanığın çalışanı aracılığıyla bu durumu bildirerek katılanın çamaşırlarını toplamasını istemesine rağmen katılanın bunu kabul etmemesi şeklinde gerçekleşen olayda, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak haksız bir fiile tepki olarak işlenip işlenmediği değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nun 129. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 5237 Sayılı TCK.’nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan şartlardan hangisi veya hangilerinin gerçekleşmediği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken “sanığa verilen cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesi sanığın bir daha benzer suçu işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması nedeniyle” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.