Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/45464 K.2011/9789
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Azim’in A… köyünde şikayetçi Selime’ye hakaret ettiği iddiası ve bu iddianın tanık beyanlarıyla desteklenip desteklenmediği üzerineydi; mahkeme, tanık S. K.’nın beyanına dayanarak sanığın hakaret suçundan hüküm giydi, ancak 5271 sayılı CYY’nın ilgili maddesinin “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunu içermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Sonuç olarak, mahkeme sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının reddedilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2008/3598
MAHKEMESİ: Gülnar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2007
NUMARASI: 2007/135
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Azim'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık Azim hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede “şikayetçi ve sanığın A... köyünde karşılaştıkları ve sanık Azim'in şikayetçi Selime'ye hakaret ettiği iddia edilmesine”, tanık H. Ç..'ın soruşturma aşamasından itibaren “2006 yılı Ağustos ayı içerisinde S.C.., A.. Ç.., H. M.. ve D. M..'nin Ar... köyündeki bakkalın önünde karşılaştıklarını ancak sanık Azim'in hakaret etmediğini” beyan etmesine karşın, tanık S. K..'un “2006 yaz aylarında bir akşam şikayetçinin evine gelen sanığın şikayetçiye hakaret ettiğini” beyan etmesi karşısında, tanık S. K..'un beyanında geçen olayın iddianameye konu olmadığı da gözetilerek hangi tanığın beyanına dayanılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiğinin kararda tartışılmaması,
2-S. A..'e ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık Durana Mermi hakkında yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Azim ve o yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gülnar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2007
NUMARASI: 2007/135
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Azim'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık Azim hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede “şikayetçi ve sanığın A... köyünde karşılaştıkları ve sanık Azim'in şikayetçi Selime'ye hakaret ettiği iddia edilmesine”, tanık H. Ç..'ın soruşturma aşamasından itibaren “2006 yılı Ağustos ayı içerisinde S.C.., A.. Ç.., H. M.. ve D. M..'nin Ar... köyündeki bakkalın önünde karşılaştıklarını ancak sanık Azim'in hakaret etmediğini” beyan etmesine karşın, tanık S. K..'un “2006 yaz aylarında bir akşam şikayetçinin evine gelen sanığın şikayetçiye hakaret ettiğini” beyan etmesi karşısında, tanık S. K..'un beyanında geçen olayın iddianameye konu olmadığı da gözetilerek hangi tanığın beyanına dayanılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiğinin kararda tartışılmaması,
2-S. A..'e ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık Durana Mermi hakkında yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Azim ve o yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.