Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/43355 K.2011/9575
Tebliğname No : 2 - 2007/157963
**MAHKEMESİ:** Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/04/2007
**NUMARASI:** 2007/32
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tespit tutanağında “ sanığın evindeki sayacının Bakanlık mühürlerinin kopartıldığı” belirtildiği halde, tutanak tanığının beyanında sayacın Bakanlık ve Tedaş mühürlerinin kopuk olduğu,ancak sayaca müdahale ve kaçak elektrik kullanımı olmadığı, sayaç mühürsüz olunca sayaca müdahale yapılabilir şüphesiyle tutanak düzenlediklerini belirtmesi karşısında, sanığın aşamalarda “2006 yılı Temmuz ayında evinin akan damını onaran işçilerin çalışmalanrı sırasında sayaç mühürlerini kazaen kırmış olabileceklerini, bu evi kullanmadığı için faturalarda azalma ve farklılık olabileceği” yönündeki savunmaları da dikkate alınarak; sanığın suç tarihi ve öncesinde konutu fiilen kullanıp kullanmadığı hususu kolluk aracılığıyla araştırılıp, ayrıca katılan kurumdan tutanaktan önceki ve sonraki bir yılık abone tüketim belgeleri getirtildikten sonra, suç tutanağında tespit edilen kurulu güç ve elektrikli aletlerin normal kullanım sürelerine göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönem tüketimleri kurulu güç ile karşılaştırılıp, suç tarihi ve öncesinde tüketilen miktarlarda bariz bir oranda düşme olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanığın beyanlarına itibar edilerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/04/2007
**NUMARASI:** 2007/32
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tespit tutanağında “ sanığın evindeki sayacının Bakanlık mühürlerinin kopartıldığı” belirtildiği halde, tutanak tanığının beyanında sayacın Bakanlık ve Tedaş mühürlerinin kopuk olduğu,ancak sayaca müdahale ve kaçak elektrik kullanımı olmadığı, sayaç mühürsüz olunca sayaca müdahale yapılabilir şüphesiyle tutanak düzenlediklerini belirtmesi karşısında, sanığın aşamalarda “2006 yılı Temmuz ayında evinin akan damını onaran işçilerin çalışmalanrı sırasında sayaç mühürlerini kazaen kırmış olabileceklerini, bu evi kullanmadığı için faturalarda azalma ve farklılık olabileceği” yönündeki savunmaları da dikkate alınarak; sanığın suç tarihi ve öncesinde konutu fiilen kullanıp kullanmadığı hususu kolluk aracılığıyla araştırılıp, ayrıca katılan kurumdan tutanaktan önceki ve sonraki bir yılık abone tüketim belgeleri getirtildikten sonra, suç tutanağında tespit edilen kurulu güç ve elektrikli aletlerin normal kullanım sürelerine göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönem tüketimleri kurulu güç ile karşılaştırılıp, suç tarihi ve öncesinde tüketilen miktarlarda bariz bir oranda düşme olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanığın beyanlarına itibar edilerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.