Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40828 K.2011/2184
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın ağır hapis cezası nedeniyle verilen koşullu salıverme kararının geri alınması ve ilgili vekalet ücretinin belirlenmesi; (2) Mahkemenin sonucu: Koşullu salıverme kararının geri alınmasına, vekalet ücretinin katılan kuruma ödenmesine ve ilgili hükmün usul ve yasaya uygun olarak düzeltilip onaylanmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
1- 765 sayılı TCK’ nın 17. maddesi uyarınca şartla salıverme kararının geri alınabilmesi için deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir cürümden dolayı, şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olması gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak adli para ceza ile cezalandırılmasına hükmolunan sanığın, Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine ait ağır hapis cezası nedeniyle verilen koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda karar verilmek üzere, karar kesinleştiğinde bir suretinin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi,
2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine vekili lehine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından “…koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda karar verilmek üzere, karar kesinleştiğinde bir suretinin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine…” dair paragrafın çıkartılmasına, vekalet ücretine ilişkin bölümünden ise “…müdahil kurum vekiline…” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “…katılan kuruma…” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
1- 765 sayılı TCK’ nın 17. maddesi uyarınca şartla salıverme kararının geri alınabilmesi için deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir cürümden dolayı, şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olması gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak adli para ceza ile cezalandırılmasına hükmolunan sanığın, Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine ait ağır hapis cezası nedeniyle verilen koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda karar verilmek üzere, karar kesinleştiğinde bir suretinin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi,
2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine vekili lehine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından “…koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda karar verilmek üzere, karar kesinleştiğinde bir suretinin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine…” dair paragrafın çıkartılmasına, vekalet ücretine ilişkin bölümünden ise “…müdahil kurum vekiline…” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “…katılan kuruma…” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.