Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40589 K.2011/5701
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, elektrik hırsızlığı sanığın malını muayene etti, tespit etti ve gerekçelere dayanarak, sanığın sayacın 1981 imal yılına ait olduğunu ve müdahalenin zamanını belirlemeyi mümkün kılmadığını gördü; bu nedenle, davayı reddetti, kararını 21/03/2011 tarihli oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın periodik muayenesinde cam kenarının açılmış olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut tapu senedine göre sanığın suça konu evi tutanak tarihinden 2,5 yıl önce satın almış olduğu ve savunmasına göre 1 yıldır oturduğu, elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre, tutanak tarihinden önceki dönemsel ortalama elektrik tüketimi 200 kw iken tutanak tarihinden sonra 254 kw olduğu, tüketimde meydana gelen yükselmenin kaçak kullanım konusunda bir fikir vermediği, sayacın imal yılının 1981 olup müdahalenin ne zaman yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı şeklindeki rapor içeriğine göre, mahkemenin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın periodik muayenesinde cam kenarının açılmış olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut tapu senedine göre sanığın suça konu evi tutanak tarihinden 2,5 yıl önce satın almış olduğu ve savunmasına göre 1 yıldır oturduğu, elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre, tutanak tarihinden önceki dönemsel ortalama elektrik tüketimi 200 kw iken tutanak tarihinden sonra 254 kw olduğu, tüketimde meydana gelen yükselmenin kaçak kullanım konusunda bir fikir vermediği, sayacın imal yılının 1981 olup müdahalenin ne zaman yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı şeklindeki rapor içeriğine göre, mahkemenin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.