Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40396 K.2011/7723
Özet: Uyuşmazlık, şikayetçinin Salih Keşküş tarafından kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlamalarıyla ilgili mahkemeye sunulan temyiz itirazlarıdır; mahkeme, eksik tanık bulunmaması, TCK 58. maddesinin uygulanamaması ve denetimli serbestlik tedbirinin süresinin yanlış belirlenmesi gibi hatalar nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu olarak, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla temyiz kararı bozulmuş ve ilgili hüküm iptal edilmiştir.
Tebliğname No: 3 - 2008/18504
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/05/2007
NUMARASI: 2007/206
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olayın tanığının bulunmaması karşısında şikayetçi Salih Keşküş mahkemece dinlenmeden eksik inceleme ile atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin yerine getirildiği tarihten suç tarihine kadar 3 yıllık süre geçmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de; mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/05/2007
NUMARASI: 2007/206
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olayın tanığının bulunmaması karşısında şikayetçi Salih Keşküş mahkemece dinlenmeden eksik inceleme ile atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin yerine getirildiği tarihten suç tarihine kadar 3 yıllık süre geçmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de; mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.