Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39202 K.2011/7620
Özet: Uyuşmazlık konusu: Elektrik hırsızlığı nedeniyle sanığın cezai sorumluluğu ve 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının uygulanıp uygulanmayacağı; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, sanığın hukuki yararının bulunmadığını belirterek ceza tertibine yer olmadığına karar vermiş ve bu kararın temyiz itirazları nedeniyle 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle bozularak yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2006/312592
MAHKEMESİ: Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2006
NUMARASI: 2006/589
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinde sanığın hukuki yararının bulunduğu belirlenmekle tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmamıştır.
5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 Sayılı TCK'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değer azlığı” nın 5237 Sayılı Kanuna özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği gözetilmeden somut olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sayaç raporunda, "sayacın üst kapak camının yabancı cisimle çatlatılıp, üst kapağı bükmek suretiyle sayacın içerisine yabancı cisim sokularak tüketimin düşürüldüğünün" belirtilmesi karşısında; sanığın evindeki kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarıyla, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleri karşılaştırılarak, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı hususunda bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2006
NUMARASI: 2006/589
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinde sanığın hukuki yararının bulunduğu belirlenmekle tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmamıştır.
5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 Sayılı TCK'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değer azlığı” nın 5237 Sayılı Kanuna özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği gözetilmeden somut olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sayaç raporunda, "sayacın üst kapak camının yabancı cisimle çatlatılıp, üst kapağı bükmek suretiyle sayacın içerisine yabancı cisim sokularak tüketimin düşürüldüğünün" belirtilmesi karşısında; sanığın evindeki kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarıyla, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleri karşılaştırılarak, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı hususunda bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.