Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/30940 K.2010/34112
Özet: Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 2006/713 sayılı dosyada, 5237 sayılı TCY’n 145. maddesi uyarınca “malın değerinin azlığı” kriterinin uygun olmadığını belirterek sanığın elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili cezanın ilçe mahkemesi tarafından beyan edilen kararının bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2006/264987
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/07/2006
NUMARASI: 2006/713
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, olayımızda ise sanığın yaptırdığı inşaatın bitme aşamasında, merdiven mozaiğinin silinmesi için komşusu A.. K..a ait evdeki sayacın dışından harici hat alarak ucuna üçlü priz takıp 3-4 saat kadar mozaik silme makinasını çalıştıran sanığın eyleminde belirtilen maddenin uygulama şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, kaçak olarak kullanılan elektrik tutarının değerinin azlığı, suçun işleniş şekli ve özellikleri gerekçe gösterilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/07/2006
NUMARASI: 2006/713
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, olayımızda ise sanığın yaptırdığı inşaatın bitme aşamasında, merdiven mozaiğinin silinmesi için komşusu A.. K..a ait evdeki sayacın dışından harici hat alarak ucuna üçlü priz takıp 3-4 saat kadar mozaik silme makinasını çalıştıran sanığın eyleminde belirtilen maddenin uygulama şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, kaçak olarak kullanılan elektrik tutarının değerinin azlığı, suçun işleniş şekli ve özellikleri gerekçe gösterilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.