Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/24357 K.2010/30551
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılamaya devam edilip ceza verilmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır; mahkeme, ilgili kanun hükümlerine göre bu itirazların yerinde olmadığını belirleyerek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan adli para cezası verilmesine rağmen hapis cezasının tercih edilmesi durumunda bu cezayı para cezasına çevirebileceğini kabul ederek temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: MAHKUMİYET, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarına bakmak görevinin 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakta ise de, 5271 sayılı CMK' nun 6. maddesi hükmü karşısında görevsizlik kararı verilmeyerek yargılamaya devam edilmesi bozma sebebi yapılmamıştır.
1-) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak adli para cezası verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi durumunda aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın para cezasına çevrilemeyeceği çevrilen para cezasının miktarı da hükmün temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağından, hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-5237 sayılı TCK.nun 50/2. maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği halde, seçenek yaptırım öngören sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: MAHKUMİYET, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarına bakmak görevinin 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakta ise de, 5271 sayılı CMK' nun 6. maddesi hükmü karşısında görevsizlik kararı verilmeyerek yargılamaya devam edilmesi bozma sebebi yapılmamıştır.
1-) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak adli para cezası verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi durumunda aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın para cezasına çevrilemeyeceği çevrilen para cezasının miktarı da hükmün temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağından, hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-5237 sayılı TCK.nun 50/2. maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği halde, seçenek yaptırım öngören sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.