Yargıtay19. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1663 K.2016/9474
**MAHKEMESİ:**Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesine istinaden davalının kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl alacağın fer'ileri ile birlikte belirlenebilir olmadığından icra takibine itirazında haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin genel kredi ve teminat sözleşmesi olduğu, davalının krediyi ticari amaçla kullandığı, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesine istinaden davalının kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl alacağın fer'ileri ile birlikte belirlenebilir olmadığından icra takibine itirazında haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin genel kredi ve teminat sözleşmesi olduğu, davalının krediyi ticari amaçla kullandığı, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.