Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9336 K.2012/15357
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 15.02.2010 havale tarihli dilekçesinde, davayı tüm yönleri ile kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davalıların, davacı banka ile dava dışı ...’un imzaladığı kredi sözleşmesine 780.000,00 TL limitle kefil oldukları, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların takip tarihi itibariyle borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 15.02.2010 havale tarihli dilekçesinde, davayı tüm yönleri ile kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davalıların, davacı banka ile dava dışı ...’un imzaladığı kredi sözleşmesine 780.000,00 TL limitle kefil oldukları, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların takip tarihi itibariyle borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.