Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7844 K.2012/14101
**MAHKEMESİ:**Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında imzalanan 24.03.2008 tarihli Genel Factoring Sözleşmesinde, davalı ...'nın müteselsil kefil olarak bulunduğunu sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, borç olmadığı gibi, davacı elinde bulunan çeklerdeki imzaların müvekkiline ait bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden sözleşmede kefalet limiti olmadığından, kefaletinin geçersiz olup, alacaktan sorumlu tutulamayacağından, asıl borçlu davalı şirket yönünden ise aynı borç için ödeme amaçlı çekler verilmiş olmasına rağmen ve bu çeklerle ilgili takipler derderst iken, mükerrer takip yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında imzalanan 24.03.2008 tarihli Genel Factoring Sözleşmesinde, davalı ...'nın müteselsil kefil olarak bulunduğunu sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, borç olmadığı gibi, davacı elinde bulunan çeklerdeki imzaların müvekkiline ait bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden sözleşmede kefalet limiti olmadığından, kefaletinin geçersiz olup, alacaktan sorumlu tutulamayacağından, asıl borçlu davalı şirket yönünden ise aynı borç için ödeme amaçlı çekler verilmiş olmasına rağmen ve bu çeklerle ilgili takipler derderst iken, mükerrer takip yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.