Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/453 K.2012/220
Özet: Mahkeme, 11.08.2011 tarihli 1475‑919 sayılı kararı, 17.01.2012 tarihinde davalı bankanın harç ödemeksizin temyiz yapmasının yasa kapsamında mümkün olmadığını belirterek, temyiz ve başvuru harcı yatırılması gereği nedeniyle kararı geri gönderme (ret) kararını vermiştir.
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası AŞ. vek. Av.... aralarındaki ipoteğin fekki davası hakkında İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.08.2011 gün ve 1475-919 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmün davalı Banka tarafından harç yatırılmadan temyiz edilmiş olduğu görülmüştür. Her ne kadar “4603 sayılı ... Bankası A.Ş hakkında Kanun'un 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen bankalar yönünden harç muafiyeti getirilmiş ise de bu muafiyet adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcı ile başvuru harcının yatırılması gerektiğinden davalı banka yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından mahkemece temyiz harcı ve temyiz başvuru harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- KARAR -
Hükmün davalı Banka tarafından harç yatırılmadan temyiz edilmiş olduğu görülmüştür. Her ne kadar “4603 sayılı ... Bankası A.Ş hakkında Kanun'un 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen bankalar yönünden harç muafiyeti getirilmiş ise de bu muafiyet adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcı ile başvuru harcının yatırılması gerektiğinden davalı banka yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından mahkemece temyiz harcı ve temyiz başvuru harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.