Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2671 K.2012/8818
Özet: (1) Taraflar arasında bayilik sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle ortaya çıkan borç ihtilafı ve itirazın iptali davasının temyiz edilmesi; (2) Mahkeme, 2007/519 dosyasındaki karar doğrultusunda davacının alacaklı olduğunu kabul ederek, davalı vekilin temyiz talebini reddederek kararını onayladı.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesine dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık çıkması sebebiyle bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını, davacı şirket kayıtlarına göre; davalının, davacıya 32.287,20 TL borçlu gözüktüğünü, davalının kayıtlarında ise davacının, davalıya 15.911,40 TL borçlu gözüktüğünü, bu ihtilafın çözülemediğini, davalı tarafından davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2007/9408 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durması sebebiyle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacının, davalıya borçlu olmadığı gibi aksine 11.090,70 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8391 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın esası yönünden ise davaya esas alınan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davalı tarafça davalı aleyhine ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında davacının 11.090,70.TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davacının fazla ödeme yaptığı davalı defterlerinde dahi yer aldığı, bu dosyanın kesinleştiği, davacının takipte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kesinleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasına göre karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesine dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık çıkması sebebiyle bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını, davacı şirket kayıtlarına göre; davalının, davacıya 32.287,20 TL borçlu gözüktüğünü, davalının kayıtlarında ise davacının, davalıya 15.911,40 TL borçlu gözüktüğünü, bu ihtilafın çözülemediğini, davalı tarafından davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2007/9408 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durması sebebiyle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacının, davalıya borçlu olmadığı gibi aksine 11.090,70 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8391 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın esası yönünden ise davaya esas alınan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davalı tarafça davalı aleyhine ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında davacının 11.090,70.TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davacının fazla ödeme yaptığı davalı defterlerinde dahi yer aldığı, bu dosyanın kesinleştiği, davacının takipte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kesinleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/519 Esas sayılı dosyasına göre karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.