Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2139 K.2012/5232
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 250.000 kg canlı hayvan satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kararlaştırılan bedeli ödediğini, ancak davalı şirket tarafından teslim sırasında 20.000 kg eksik ifa yapıldığını belirterek davalıdan 90.000 USD nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren uygulanacak faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin ilk celseden evvel feragat dilekçesi verdiği, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
**SONUÇ:** Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 250.000 kg canlı hayvan satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kararlaştırılan bedeli ödediğini, ancak davalı şirket tarafından teslim sırasında 20.000 kg eksik ifa yapıldığını belirterek davalıdan 90.000 USD nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren uygulanacak faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin ilk celseden evvel feragat dilekçesi verdiği, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
**SONUÇ:** Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.