Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15614 K.2013/2553
**MAHKEMESİ:**Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı), davalı ile kendisinin genel müdürü olduğu ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.arasında “... Güvenlik Alt Sözleşmesi”imzalandığını, ... Güvenlik Şti.nin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, kendisinin de teminat mektubundan dolayı bankaya kefaleti ve verilmiş ipoteği bulunduğunu belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptali veya iadesi istemiyle açmış olduğu davada teminat mektubunun ihtiyati tedbir yoluyla nakde çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kural olarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak istisnai hallerde ve teminat mektubunun bedelinin ödenmesinin gerçekten sakıncalı olduğu konusunda mahkemede kanaat oluşması halinde böyle bir tedbir kararı verilebileceği, somut olay bakımından sunulan deliller gözetildiğinde tedbir kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı), davalı ile kendisinin genel müdürü olduğu ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.arasında “... Güvenlik Alt Sözleşmesi”imzalandığını, ... Güvenlik Şti.nin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, kendisinin de teminat mektubundan dolayı bankaya kefaleti ve verilmiş ipoteği bulunduğunu belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptali veya iadesi istemiyle açmış olduğu davada teminat mektubunun ihtiyati tedbir yoluyla nakde çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kural olarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak istisnai hallerde ve teminat mektubunun bedelinin ödenmesinin gerçekten sakıncalı olduğu konusunda mahkemede kanaat oluşması halinde böyle bir tedbir kararı verilebileceği, somut olay bakımından sunulan deliller gözetildiğinde tedbir kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.