Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9502 K.2012/498
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıdan satın alınan Cımatron Cad-Cam programının dangıl sisteminin eksik olması nedeniyle orijinal olmadığı iddiasıyla 25.284,45 TL’nin iadesi veya tahsilatı talebidir; mahkeme, programın dangıl olmadan da çalışabildiğini ve ihbar edilmediğini gerekçelendirerek davayı reddetti.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan 25.284,45 TL karşılığında Cımatron Cad-Cam programı satın aldığını, söz konusu programın lisanslı bir program olup, orjinalliğinin dangıl sistemi ile sağlandığını, programı kurmaya gelen satış elemanının, programın dangıl sisteminin kalktığını, lisans dosyası ile yüklenip çalıştırıldığını, bu şekilde çalışan programın orjinal olduğunu belirterek, programı kurduğunu, iş bu davayı açmadan yaklaşık (4) ay önce müvekkilinin, davalıdan aldığı başka bir programın sorunu için müvekkili şirkete gelen davalının, başka bir elemanının dava konusu programı incelediğinde; dangıl sisteminin olmaması nedeniyle programın orjinal olmadığını, sahte olarak kullanıldığını belirttiğini, müvekkilinin kandırıldığını anlayınca, davalıyla irtibata geçerek, programın orjinal dangılının verilmesini ya da bedelinin iadesini talep ettiğini, sonuç alamadıklarını belirterek müvekkilince ödenen 25.284,45 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya satılan programın dangıl sistemi olmadan çalışmasının mümkün olmadığını, davacının 22.12.2006 tarihinde satın aldığı bu programı dört yıl boyunca kesintisiz kullandığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacıya satılan programın orjinal kutusunda lisans anahtarı ile satıldığı, programın dangıl olmadan da işlemsel olarak çalışmasında bir engel bulunmadığı, bu eksikliğin programın teslim alındığı 22.12.2006 tarihinden itibaren (8) gün içinde davalıya ihbar edilmediği, davacının programı sorunsuz şekilde teslim aldığı tarihten beri kullandıktan sonra böyle bir iddiada bulunmasının basiretli tacir kavramına girmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan 25.284,45 TL karşılığında Cımatron Cad-Cam programı satın aldığını, söz konusu programın lisanslı bir program olup, orjinalliğinin dangıl sistemi ile sağlandığını, programı kurmaya gelen satış elemanının, programın dangıl sisteminin kalktığını, lisans dosyası ile yüklenip çalıştırıldığını, bu şekilde çalışan programın orjinal olduğunu belirterek, programı kurduğunu, iş bu davayı açmadan yaklaşık (4) ay önce müvekkilinin, davalıdan aldığı başka bir programın sorunu için müvekkili şirkete gelen davalının, başka bir elemanının dava konusu programı incelediğinde; dangıl sisteminin olmaması nedeniyle programın orjinal olmadığını, sahte olarak kullanıldığını belirttiğini, müvekkilinin kandırıldığını anlayınca, davalıyla irtibata geçerek, programın orjinal dangılının verilmesini ya da bedelinin iadesini talep ettiğini, sonuç alamadıklarını belirterek müvekkilince ödenen 25.284,45 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya satılan programın dangıl sistemi olmadan çalışmasının mümkün olmadığını, davacının 22.12.2006 tarihinde satın aldığı bu programı dört yıl boyunca kesintisiz kullandığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacıya satılan programın orjinal kutusunda lisans anahtarı ile satıldığı, programın dangıl olmadan da işlemsel olarak çalışmasında bir engel bulunmadığı, bu eksikliğin programın teslim alındığı 22.12.2006 tarihinden itibaren (8) gün içinde davalıya ihbar edilmediği, davacının programı sorunsuz şekilde teslim aldığı tarihten beri kullandıktan sonra böyle bir iddiada bulunmasının basiretli tacir kavramına girmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.