Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8463 K.2012/810
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı bono bedelinin ödendiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu borcun ödenmediğini, ödemelerin başka senede ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının yapılan ödemelerin takip konusu borca değil başka bir borca ilişkin olduğunu kanıtlamakla yükümlü olduğu, bu hususta bir delil ileri süremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı bono bedelinin ödendiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu borcun ödenmediğini, ödemelerin başka senede ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının yapılan ödemelerin takip konusu borca değil başka bir borca ilişkin olduğunu kanıtlamakla yükümlü olduğu, bu hususta bir delil ileri süremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.