Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6151 K.2011/15855
Özet: Uyuşmazlık, davacının senetin hileyle doldurulduğunu iddia ederek senet iptali ve borçlu olmadığını tespit etmesini istemesi üzerine açılan menfi tespit davasıdır; mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığını belirterek davayı reddetti, 40 % tazminat ödemesine karar verdi ve temyiz itirazlarını da kabul ederek kararın onanmasını emredmiştir.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, icra takibine ve davaya konu senedin bono vasfında olmadığını, boş bir kağıdın daha sonra üzeri doldurularak senet haline getirildiğini, senetteki ad ve soyad ile imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğunu, diğer kısımlarının ise sonradan doldurulduğunu, senedin müvekkiline hile ile imzalatılmış olabileceğini belirterek, hile hukuksal nedenine dayanarak senet iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının hile ile senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, tedbir kararının davalının alacağını geç tahsil etmesine neden olduğu gerekçesiyle davalı alacaklı zararına karşılık %40 tazminata ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, icra takibine ve davaya konu senedin bono vasfında olmadığını, boş bir kağıdın daha sonra üzeri doldurularak senet haline getirildiğini, senetteki ad ve soyad ile imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğunu, diğer kısımlarının ise sonradan doldurulduğunu, senedin müvekkiline hile ile imzalatılmış olabileceğini belirterek, hile hukuksal nedenine dayanarak senet iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının hile ile senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, tedbir kararının davalının alacağını geç tahsil etmesine neden olduğu gerekçesiyle davalı alacaklı zararına karşılık %40 tazminata ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.