Yargıtay19. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4357 K.2011/5701
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıdan talep edilen 9.671,98 TL tutarındaki alacak ve ticari avans faizi talepleriyle ilgiliydi. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak alacak iddiasının kanıtlanamadığını belirterek davayı reddetti ve kararın temyiz itirazı için açılmasına izin verdi.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının bakiye 9.671,98 TL tutarındaki borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek, anılan bu meblağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu malların teslim edildiği olgusunu kanıtlama yükümlülüğü iddiada bulunan davacı tarafa aittir. Davacı yanca satım ilişkisine konu irsaliyeli faturalar ibraz edildiği halde mahkemece bu irsaliyeli faturalarla ilgili usulüne uygun ve sonuçlarını gösterir isticvap davetiyesinin davalı tarafa tebliğe çıkartılmaması doğru olmadığı gibi, öte yandan ve davaya konu alacak 2006 yılına ait olduğu ve bu konuda 2007 yılına ait davacı defterlerinin incelenmesi gerekmediği halde anılan yönler gözetilmeden, eksik araştırma ve yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının bakiye 9.671,98 TL tutarındaki borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek, anılan bu meblağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu malların teslim edildiği olgusunu kanıtlama yükümlülüğü iddiada bulunan davacı tarafa aittir. Davacı yanca satım ilişkisine konu irsaliyeli faturalar ibraz edildiği halde mahkemece bu irsaliyeli faturalarla ilgili usulüne uygun ve sonuçlarını gösterir isticvap davetiyesinin davalı tarafa tebliğe çıkartılmaması doğru olmadığı gibi, öte yandan ve davaya konu alacak 2006 yılına ait olduğu ve bu konuda 2007 yılına ait davacı defterlerinin incelenmesi gerekmediği halde anılan yönler gözetilmeden, eksik araştırma ve yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.