Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4876 K.2008/12553
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıda olan çeklerinin ödemelerinde, ekonomik sıkıntı nedeniyle vade ertelemesine yönelik faiz teminatı olarak iki adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalının bu teminat çeklerine rağmen elindeki çekleri takibe koyup, alacağın haricen ve takdiren tahsil ile ibralaştıklarını, ancak faiz teminatı olarak verilen çekleri iade etmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davalıdan olan alacağını icra yoluyla tahsil ettiğini, müvekkili şirkete teslim edilmiş bir çek bulunmadığını, davaya konu çekte müvekkilinin herhangi bir cirosunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davaya konu çeki davalıya verdiğini ispatlayamadığı, çekte davalının isminin hiçbir şekilde geçmediği, dava dışı kişi tarafından icra takibine konu edildiği, davacının bu çek nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıda olan çeklerinin ödemelerinde, ekonomik sıkıntı nedeniyle vade ertelemesine yönelik faiz teminatı olarak iki adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalının bu teminat çeklerine rağmen elindeki çekleri takibe koyup, alacağın haricen ve takdiren tahsil ile ibralaştıklarını, ancak faiz teminatı olarak verilen çekleri iade etmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davalıdan olan alacağını icra yoluyla tahsil ettiğini, müvekkili şirkete teslim edilmiş bir çek bulunmadığını, davaya konu çekte müvekkilinin herhangi bir cirosunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davaya konu çeki davalıya verdiğini ispatlayamadığı, çekte davalının isminin hiçbir şekilde geçmediği, dava dışı kişi tarafından icra takibine konu edildiği, davacının bu çek nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.