Yargıtay19. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2967 K.2008/12508
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Kağıtçılık AŞ. arasında akreditif ilişkisi bulunduğunu, bu davalı ile akdedilen genel kredi sözleşme kapsamında diğer davalılarında kefil olarak yer aldıklarını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle takibin 31.830.30 USD (kefil) ... Set AŞ.’ nin bu tutarın 1843 USD ‘ sinden diğer kefil ... ...’ ın bu miktarın 3839 USD’ sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden devamına, bu miktarlara 28/6/2002 tarihinden itibaren yıllık %10 temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi uygulanmasına, fazlaya dair istemlerin reddine, ayrıca koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Kağıtçılık AŞ. arasında akreditif ilişkisi bulunduğunu, bu davalı ile akdedilen genel kredi sözleşme kapsamında diğer davalılarında kefil olarak yer aldıklarını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle takibin 31.830.30 USD (kefil) ... Set AŞ.’ nin bu tutarın 1843 USD ‘ sinden diğer kefil ... ...’ ın bu miktarın 3839 USD’ sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden devamına, bu miktarlara 28/6/2002 tarihinden itibaren yıllık %10 temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi uygulanmasına, fazlaya dair istemlerin reddine, ayrıca koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.