Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9106 K.2008/3269
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen senetlerin bedelsiz olduğunu ileri sürmüş ve 18.07.2003 tanzim 30.01.2004 vade tarihli 8.000.000.000 TL meblağlı bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı asilin “senedi teminat senedi olarak aldığı, senede karşılık herhangi bir mal satmadığı, davalının bağ çubuklarını kendisine verdiğinde senedi geri vereceği konusunda anlaştıkları” yönündeki beyanı nazara alındığında senedin bedelsiz olduğu, bu senede karşılık davalının davacıya herhangi bir mal veya para vermediği, bu nedenle bu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının teminat senedi olan bu senedi icra takibine koyamayacağı, aralarında bağ çubuğu alım satımı nedeniyle herhangi bir alacağı varsa bununla ilgili her zaman dava açabileceği, dava konusu senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen senetlerin bedelsiz olduğunu ileri sürmüş ve 18.07.2003 tanzim 30.01.2004 vade tarihli 8.000.000.000 TL meblağlı bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı asilin “senedi teminat senedi olarak aldığı, senede karşılık herhangi bir mal satmadığı, davalının bağ çubuklarını kendisine verdiğinde senedi geri vereceği konusunda anlaştıkları” yönündeki beyanı nazara alındığında senedin bedelsiz olduğu, bu senede karşılık davalının davacıya herhangi bir mal veya para vermediği, bu nedenle bu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının teminat senedi olan bu senedi icra takibine koyamayacağı, aralarında bağ çubuğu alım satımı nedeniyle herhangi bir alacağı varsa bununla ilgili her zaman dava açabileceği, dava konusu senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.