Yargıtay19. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11307 K.2007/4939
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait 17.04.2005 keşide tarihli 4.000.000.000.-TL. bedelli çekin çalındığını, çek hakkında alınmış ödeme yasağı olduğu halde davalının çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki dava dışı... Gıda Ticaret-.....’dan faktoring sözleşmesinin teminatı olarak ciro yoluyla aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının çeki dava dışı... Ticaret-.....’dan ciro yoluyla aldığı, davalı yanca dava konusu çeke ilişkin yapılmış olan işlemlerin piyasada genel olarak kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre yasal defterlerinde yer aldığı, davalının iyiniyetli hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyiz harcını yatırmadığı gibi dilekçenin temyiz defterine kaydınında yapılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait 17.04.2005 keşide tarihli 4.000.000.000.-TL. bedelli çekin çalındığını, çek hakkında alınmış ödeme yasağı olduğu halde davalının çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki dava dışı... Gıda Ticaret-.....’dan faktoring sözleşmesinin teminatı olarak ciro yoluyla aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının çeki dava dışı... Ticaret-.....’dan ciro yoluyla aldığı, davalı yanca dava konusu çeke ilişkin yapılmış olan işlemlerin piyasada genel olarak kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre yasal defterlerinde yer aldığı, davalının iyiniyetli hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyiz harcını yatırmadığı gibi dilekçenin temyiz defterine kaydınında yapılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.