Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/486 K.2017/3814
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Orman İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dava konusu yer orman alanı olmadığından, Orman İdaresinin suçtan zarar görmediği ve davaya katılma hakkının bulunmadığı gözetildiğinde, hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığın eylemi tek olduğu halde ağaç kesme suçundan beraat verilip hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Orman İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dava konusu yer orman alanı olmadığından, Orman İdaresinin suçtan zarar görmediği ve davaya katılma hakkının bulunmadığı gözetildiğinde, hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığın eylemi tek olduğu halde ağaç kesme suçundan beraat verilip hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.