Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/40 K.2019/3776
Özet: Mahkemeye sunulan deliller en azından sanığın 6831 sayılı kanuna aykırı davranışını kanıtlamadığı gerekçesiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca karar “BOZULDU” ve dosya tekrar yargılanmak üzere mahkemeye gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın saman toplama işlevini yapan traktör arkasındaki kuyruk miline bağlı çalışan balya makinesini satın aldığı şekli dışında her hangi bir müdahalede bulunarak saz toplama demir çubuklarının zemine çok yakın çalıştırıldığına dair mahkumiyetine yeter, inandırıcı ve kesin nitelikte deliller gösterilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın yangın tüpleri ile yangına hemen müdahale ettiği ve itfaiyeye haber verdiği anlaşılmakla sanık hakkında Orman Kanunu'nun 110/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması yerine alt sınırdan indirim uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın saman toplama işlevini yapan traktör arkasındaki kuyruk miline bağlı çalışan balya makinesini satın aldığı şekli dışında her hangi bir müdahalede bulunarak saz toplama demir çubuklarının zemine çok yakın çalıştırıldığına dair mahkumiyetine yeter, inandırıcı ve kesin nitelikte deliller gösterilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın yangın tüpleri ile yangına hemen müdahale ettiği ve itfaiyeye haber verdiği anlaşılmakla sanık hakkında Orman Kanunu'nun 110/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması yerine alt sınırdan indirim uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.