Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/873 K.2017/11076
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14.12.2017 tarihli kararıyla, 19. Ceza Dairesi 2016/873 E. dosyasındaki 2016/11076 K. kararını 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'ın 317. maddesi gereğince reddetti, sanığın avukatının vekilliği kayıttan sonra temsil yetkisi bulunmadığını belirterek mahkumiyet kararını bozmadan en az hak edilen şartları sağlamak üzere kararı kabul ediyordu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafi Av. ...'nun 04.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle sanığın müdafiilik görevinden çekildiği, gerekçeli kararın sanığa usule uygun olarak tebliğine rağmen hükmün sanık tarafından temyiz edilmediği ve Av. ...’nun çekilmesinden sonra sanığın Av. ...’yu yeniden bu iş için vekil olarak görevlendirildiğine ilişkin dosyaya yansıyan açık veya zimni bir iradesinin de mevcut olmadığı anlaşılmakla;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca vekillikten çekilen Av. ...'nun sanığı temsil sıfatının ve hükmü temyiz yetkisinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafi Av. ...'nun 04.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle sanığın müdafiilik görevinden çekildiği, gerekçeli kararın sanığa usule uygun olarak tebliğine rağmen hükmün sanık tarafından temyiz edilmediği ve Av. ...’nun çekilmesinden sonra sanığın Av. ...’yu yeniden bu iş için vekil olarak görevlendirildiğine ilişkin dosyaya yansıyan açık veya zimni bir iradesinin de mevcut olmadığı anlaşılmakla;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca vekillikten çekilen Av. ...'nun sanığı temsil sıfatının ve hükmü temyiz yetkisinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.