Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7871 K.2017/1701
Özet: Uyuşmazlık: Sanık E. ve K., 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetin, duruşma sürecinde haklarının ihlali nedeniyle temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Mahkeme: Temyiz isteğini reddederek, sanığın hak ihlallerini dikkate alarak kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılanması için mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet ve Müsadere Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa yükletilen 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ancak duruşmaya çağrılmayan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna gıyabi kararın tebliğ olunması gerekirken davadan haberdar edilmemesi, 2- Sanığın savunma ve delilleri tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayini gerekirken, CMK'nın 195. maddeye atıfla duruşmaya devam edilerek savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Kararın gerekçesinde, CMK'nın 230. maddesi gereği, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucu ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve nitelendirilmesinin yazılması zorunlu iken; sanığın daha önce almış olduğu ceza ile sanık hakkında Uyap üzerinden elde edilen derdest ceza davaları bilgisinin gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, 4- Sanığın üzerine atılı "elektronik kimlik bilgisini değiştirme, kimliği değişmiş cihazları dağıtma, bulundurma" suçlarından, dosyada Uyap üzerinden tespit edildiği belirtilen başka mahkemelerde mevcut derdest dava dosyalarının incelenerek; aralarında bağlantı olanların şartları varsa TCK'nın 10 vd. maddeleri gereği birleştirilmesi, yine dosyalardaki mağdur, suç tarihi, iddianame tarihleri gözetilerek fiili veya hukuki kesinti olup olmadığının, sanığın üzerine atılı suçlar nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmaması gerektiğinin tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanacak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet ve Müsadere Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa yükletilen 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ancak duruşmaya çağrılmayan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna gıyabi kararın tebliğ olunması gerekirken davadan haberdar edilmemesi, 2- Sanığın savunma ve delilleri tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayini gerekirken, CMK'nın 195. maddeye atıfla duruşmaya devam edilerek savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Kararın gerekçesinde, CMK'nın 230. maddesi gereği, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucu ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve nitelendirilmesinin yazılması zorunlu iken; sanığın daha önce almış olduğu ceza ile sanık hakkında Uyap üzerinden elde edilen derdest ceza davaları bilgisinin gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, 4- Sanığın üzerine atılı "elektronik kimlik bilgisini değiştirme, kimliği değişmiş cihazları dağıtma, bulundurma" suçlarından, dosyada Uyap üzerinden tespit edildiği belirtilen başka mahkemelerde mevcut derdest dava dosyalarının incelenerek; aralarında bağlantı olanların şartları varsa TCK'nın 10 vd. maddeleri gereği birleştirilmesi, yine dosyalardaki mağdur, suç tarihi, iddianame tarihleri gözetilerek fiili veya hukuki kesinti olup olmadığının, sanığın üzerine atılı suçlar nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmaması gerektiğinin tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanacak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.