Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7693 K.2016/20033
Özet: Çözüm: Sulh Ceza Mahkemesi, 2016/7693 E. dosyasındaki 6762 sayılı Kanuna Aykırılık suçtan hüküm giymiş sanıkları için yasalara aykırı olarak yazılı beraat kararı vermiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazını kabul ederek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kararı bozmuş ve 5326 sayılı Kanun kapsamında idari para cezası verilmesine gerek olmadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce, 30.06.2012 gün ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, sanıkların eylemleri kabahate dolayısıyla yaptırımı idari para cezasına dönüştürüldüğü ve 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak verilebilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının temyiz inceleme gününde gerçekleşmiş olması karşısında kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce, 30.06.2012 gün ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, sanıkların eylemleri kabahate dolayısıyla yaptırımı idari para cezasına dönüştürüldüğü ve 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak verilebilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının temyiz inceleme gününde gerçekleşmiş olması karşısında kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.