Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7057 K.2017/5540
Özet: 1. Ceza Dairesi 2016/7057 E., 2017/5540 K. dosyasındaki 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla ilgili Sulh Ceza Mahkemesi kararı, mahkumiyet hükmünü bozarak, 321. maddesinin uyarınca dosyayı yeniden yargılanması için mahkemeye göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suça konu emvali orman idaresinden izin alarak zati ihtiyaç emvali olarak temin ettiğine ilişkin beyanları, ibraz ettiği ... numaralı 195. Bölmeden 10 ster odun kesme ve taşımasına ilişkin nakliye tezkeresi fotokopisi, 06.02.2012 tarihli suç tutanağında ve 03.06.2013 tarihli orman bilirkişisi raporunda emvalin kesim tarihinin 2011 olarak tespit edilmiş olunması karşısında; fotokopi belge eklenmek suretiyle nakliye tezkeresinin onaylı sureti orman idaresinden temin edilip suça konu emvalin miktar, cins ve kesim itibariyle nakliye tezkeresine uygun olup olmadığı hususları tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suça konu emvali orman idaresinden izin alarak zati ihtiyaç emvali olarak temin ettiğine ilişkin beyanları, ibraz ettiği ... numaralı 195. Bölmeden 10 ster odun kesme ve taşımasına ilişkin nakliye tezkeresi fotokopisi, 06.02.2012 tarihli suç tutanağında ve 03.06.2013 tarihli orman bilirkişisi raporunda emvalin kesim tarihinin 2011 olarak tespit edilmiş olunması karşısında; fotokopi belge eklenmek suretiyle nakliye tezkeresinin onaylı sureti orman idaresinden temin edilip suça konu emvalin miktar, cins ve kesim itibariyle nakliye tezkeresine uygun olup olmadığı hususları tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.