Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4358 K.2017/2982
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık dosyasındaki mahkumiyet kararını kanunda belirtilen nedenlerle iptal ederek, 3/04/2017 tarihli oybirliğiyle kararla temyiz talebini kabul etmedikten sonra dosyayı yargılamanın başlanacağı mahkemeye göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği, görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu 104 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı incelendiğinde, 30 günlük ilan süresi içinde kadastro mahkemesine dava açıldığı ve söz konusu yerin orman olarak tespitinin kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; dava konusu yere ilişkin Kadastro Mahkemesinde devam eden bir dava olup olmadığı, var ise kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, kesinleşmemiş ise sonucunun bekletici mesele yapılıp ondan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesisi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği, görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu 104 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı incelendiğinde, 30 günlük ilan süresi içinde kadastro mahkemesine dava açıldığı ve söz konusu yerin orman olarak tespitinin kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; dava konusu yere ilişkin Kadastro Mahkemesinde devam eden bir dava olup olmadığı, var ise kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, kesinleşmemiş ise sonucunun bekletici mesele yapılıp ondan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesisi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.