Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/431 K.2016/19221
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Bozma ilamında da belirtildiği üzere sanık hakkında aynı tarihte düzenlenen iki ayrı suç tutanağına ilişkin olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan 2009/152 ve 2009/153 Esas sayılı dosyalarda tespit edilen bölmenin aynı olmasına; mevcut temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki açma sahasının ise, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek kesinleşen dava dosyalarındaki açma sahalarından zemin olarak ayrı ancak birbirine yürüme mesafesinde olduğunun anlaşılmasına göre; aynı tarihli suç tutanaklarıyla tespit edilen aynı bölmede birbirine yakın mesafede bulunan üç ayrı açma eyleminin bir bütün olarak tek suçu oluşturduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında verilen 04/10/2010 tarihli mahkumiyet kararının O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında,bozmadan sonra kurulan yeni hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin 6831 sayılı Kanunun 93/2.maddesi uyarınca cezada arttırım yapılıp verilen mahkumiyet kararının TCK 'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Bozma ilamında da belirtildiği üzere sanık hakkında aynı tarihte düzenlenen iki ayrı suç tutanağına ilişkin olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan 2009/152 ve 2009/153 Esas sayılı dosyalarda tespit edilen bölmenin aynı olmasına; mevcut temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki açma sahasının ise, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek kesinleşen dava dosyalarındaki açma sahalarından zemin olarak ayrı ancak birbirine yürüme mesafesinde olduğunun anlaşılmasına göre; aynı tarihli suç tutanaklarıyla tespit edilen aynı bölmede birbirine yakın mesafede bulunan üç ayrı açma eyleminin bir bütün olarak tek suçu oluşturduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında verilen 04/10/2010 tarihli mahkumiyet kararının O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında,bozmadan sonra kurulan yeni hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin 6831 sayılı Kanunun 93/2.maddesi uyarınca cezada arttırım yapılıp verilen mahkumiyet kararının TCK 'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.