Yargıtay19. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/332 K.2018/3147
Özet: (1) İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık kapsamında, sanıktan şikayet hakkının düşürülmesi talebini değerlendirirken, suçun oluşma koşullarının ve şirketin finansal durumunun incelenmesi gerektiğini ancak eksik kovuşturma nedeniyle bu hakı düşürmeye karar verdi. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına ve dosyanın yargılamanın erken aşamadan yeniden işlenmesi için ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, takibin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre içinde şikayette bulunulmadığının anlaşılması karşısında; şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) İİK’nın 345/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
a) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun'un 179 ve TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi karşısında; şikayet tarihi itibariyle sanığın, ödeme gücünün ve iflas şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti açısından, bilanço ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aktif ve pasifinin borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı ile şirket aleyhine başka icra takipleri bulunup bulunmadığı araştırılıp, defterlerde gösterilmemiş icra takiplerine ilişkin borçların bulunması halinde bunlar da pasife eklenerek, dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının tespit ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Dosya içerisinde sanık savunması yer almamasına karşın gerekçeli kararda sanık savunmasına yer verilerek çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, takibin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre içinde şikayette bulunulmadığının anlaşılması karşısında; şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) İİK’nın 345/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
a) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun'un 179 ve TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi karşısında; şikayet tarihi itibariyle sanığın, ödeme gücünün ve iflas şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti açısından, bilanço ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aktif ve pasifinin borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı ile şirket aleyhine başka icra takipleri bulunup bulunmadığı araştırılıp, defterlerde gösterilmemiş icra takiplerine ilişkin borçların bulunması halinde bunlar da pasife eklenerek, dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının tespit ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Dosya içerisinde sanık savunması yer almamasına karşın gerekçeli kararda sanık savunmasına yer verilerek çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.