Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/16197 K.2017/6544
Özet: 1) İşyeri Sahibi Prefabrik İnşaat Malzemeleri Doğrama Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi, otoyol ve köprülerden ücret ödemeden geçmesi nedeniyle 1.777,50 TL idari para cezasına çarptırıldı. 2) Mahkeme, devredilen dosyanın yetkili ittifaklara gönderilmesinin yanlış olduğuna hükmetti ve 21/04/2016 tarihli 2016/448 sayılı yetkisizlik kararını kanun yararına bozdu, dosyanın yeniden ilgili mahkemeye gönderilmesini kararlaştırdı.
Otoyol ve/veya köprülerden ücret ödemeden geçme eyleminden dolayı kabahatli ... Prefabrik İnşaat Malzemeleri Doğrama Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 1.777,50 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği'nin 10/11/2015 tarihli ve UA 482765 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun hakkında hakimliğin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Seferihisar Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine dair, İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 24/02/2016 tarihli ve 2016/111 değişik iş sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez kabahat yeri bakımından dosyanın İzmir nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine ilişkin Seferihisar Sulh Ceza Hakimliğince verilen 30/03/2016 tarihli ve 2016/223 değişik iş sayılı yetkisizlik kararı üzerine Seferihisar Sulh Ceza Hakimliğinin yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/448 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07.12.2016 gün ve 10378 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve KYB-2016-398007 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4. maddesinde yer alan "4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yer bakımından yetki kuralları kabahatler açısından da geçerlidir" şeklindeki hükmü nazara alındığında, kabahat eyleminin gerçekleştiği yerin Güzelbahçe ilçe sınırlarında kaldığı ve yetkili yerin İzmir olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/448 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4. maddesinde yer alan "4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yer bakımından yetki kuralları kabahatler açısından da geçerlidir" şeklindeki hükmü nazara alındığında, kabahat eyleminin gerçekleştiği yerin Güzelbahçe ilçe sınırlarında kaldığı ve yetkili yerin İzmir olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/448 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.