Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/16054 K.2017/2403
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı mahkum ederek 25 günlük hapis yerine TCK 50/3’daki seçenek yaptırımına geçirmeyi bilmediği için kararını bozdu; ancak zaman aşımı nedeniyle 5326 Sayılı Kanun 20. maddesi gereği idari para cezası veremedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamındaki eyleminin hüküm tarihinden önce 14/04/2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de Yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun kabahate dönüştüğü gözetilmeksizin, suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de, kısa süreli olan 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kabahate konu orman emvalinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 18. ve 6831 sayılı Kanun’un 91/5. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamındaki eyleminin hüküm tarihinden önce 14/04/2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de Yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun kabahate dönüştüğü gözetilmeksizin, suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de, kısa süreli olan 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kabahate konu orman emvalinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 18. ve 6831 sayılı Kanun’un 91/5. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.