Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1151 K.2016/18775
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6831 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırım uygulanması gerektiği halde verilen beraat kararıyla ilgiliydi; Mahkeme, sanığın eyleminin kanuna aykırı olduğunu ve temyiz gerekçelerinin yerinde bulunduğunu belirterek kararın bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik incelemede, Dosyada mevcut 27/06/2011 tarihli Hani ... yazısından, kesilen ağaçların tapulu taşınmazdan kesildiğinin tespit edilmiş olduğu, araç ile emvalin sanığa iade edilip sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesi uyarınca idari yaptırım uygulandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Menşei kaçak olmayan emvali nakliye tezkeresiz taşıdığı anlaşılan sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 100/son maddesi uyarınca idari yaptırımı gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik incelemede, Dosyada mevcut 27/06/2011 tarihli Hani ... yazısından, kesilen ağaçların tapulu taşınmazdan kesildiğinin tespit edilmiş olduğu, araç ile emvalin sanığa iade edilip sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesi uyarınca idari yaptırım uygulandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Menşei kaçak olmayan emvali nakliye tezkeresiz taşıdığı anlaşılan sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 100/son maddesi uyarınca idari yaptırımı gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.