Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10131 K.2016/22045
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 1 Temmuz 2008’de işlediği 1163 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı mahkumiyet kararı ve bu kararın temyizinde ortaya çıkan para cezası ile yargılama gideri uygulamasındaki hatalardır; Mahkeme, temyiz gerekçelerinin geçerli olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu ve adli para cezalarını 500 TL’ye, yargılama giderini ise hazineden tahsil edilmesine düzeltme yaptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
01.07.2008 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığında 30.06.2008 olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Sanık hakkında hapisten çevrilen 25 gün adli para cezasın ve doğrudan verilen 25 gün adli para cezası toplanarak 50 gün adli para cezasının ayrı ayrı tayini gerekirken 1000 TL olarak cezaya hükmolunması,
2-Yargılama gideri miktarının 20 liranın altında olması nedeniyle CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle uyarınca Hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümden 2-e bensinin çıkarılarak yerine “doğrudan verilen 25 gün adli para cezası ve hapisten çevrilen 25 gün adli para cezasının 52/2. maddesi gereğince 20 TL'den para cezasına çevrilerek ayrı ayrı 500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve 7-TL yargılama giderinin “sanıktan tahsiline” ibaresinin çıkarılarak “hazineden tahsiline” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
01.07.2008 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığında 30.06.2008 olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Sanık hakkında hapisten çevrilen 25 gün adli para cezasın ve doğrudan verilen 25 gün adli para cezası toplanarak 50 gün adli para cezasının ayrı ayrı tayini gerekirken 1000 TL olarak cezaya hükmolunması,
2-Yargılama gideri miktarının 20 liranın altında olması nedeniyle CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle uyarınca Hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümden 2-e bensinin çıkarılarak yerine “doğrudan verilen 25 gün adli para cezası ve hapisten çevrilen 25 gün adli para cezasının 52/2. maddesi gereğince 20 TL'den para cezasına çevrilerek ayrı ayrı 500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve 7-TL yargılama giderinin “sanıktan tahsiline” ibaresinin çıkarılarak “hazineden tahsiline” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.