Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9213 K.2016/1928
Özet: Mahkeme, 22.5.2007 tarihli mahkumiyet kararından sonra 5237 sayılı TCK’da öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılıktan dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, ilgili ev ve ahırın 68.31 sayılı Kanun’un 93/3 maddesi delalatı ile TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 16.02.2016’da oybirliğiyle karar vererek, kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılık eyleminden kamu davası açıldığı ve sanık hakkında verilen 22.5.2007 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu yerde bulunan ev ve ahırın 6831 sayılı Kanun’un 93/3 maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılık eyleminden kamu davası açıldığı ve sanık hakkında verilen 22.5.2007 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu yerde bulunan ev ve ahırın 6831 sayılı Kanun’un 93/3 maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.